Tyrimai rodo susilaikymo ugdymo privalumus prieš lytinį švietimą

Sharon Slater

Neseniai JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centro (toliau – CDC) atliktas tyrimas reikšmingai prisideda prie debatų svarbiu klausimu: kuris požiūris geresnis – susilaikymo ugdymas (angl. abstinence education, toliau – AE) ar visapusiškas lytinis švietimas (angl. comprehensive sexuality education, toliau – CSE)?

CDC paviešino Jaunimo rizikingos elgsenos stebėjimo ataskaitą.Joje prie klausimų apie tokį rizikingą elgesį kaip narkotikų vartojimas ar valgymo įpročiai, buvo domimasi ir paauglių lytiniu aktyvumu.

2017 m. jaunimo rizikingo elgesio tyrime nurodoma, kad 60,5 proc. JAV vidurinėse mokyklose besimokančių paauglių teigė niekada nesimylėję. Susilaikymo mada populiarėja – nuo 2015 m. susilaikymą pasirinkusių paauglių padaugėjo 1,7 proc. Kitaip tariant, dauguma paauglių JAV neturi lytinių santykių.

Viena svarbiausių CDC tyrimo išvadų teigia: „Palyginus su moksleiviais, kurie santykiavo tik su priešingos lyties atstovais, ir moksleiviais, kurie santykiavo tik su tos pačios arba abiejų lyčių atstovais, lytinio kontakto neturėję moksleiviai pasižymi žymiai mažesniu polinkiu į daugelį sveikatai rizikingo elgesio aspektų“.

Ir priešingai, tie moksleiviai, kurie teigė turėję lytinį kontaktą – nesvarbu, heteroseksualaus, homoseksualaus ar biseksualaus pobūdžio –pasižymėjo kur kas didesniu polinkiu į kitą rizikingą elgesį, susijusį su smurtu, savižudybe, tabako, alkoholio ar narkotikų vartojimu, mityba ir kita.

Paauglių susilaikymo privalumai gerai žinomi: jie neužsikrečia lytiniu būdu plintančiomis ligomis, nepastoja, nekenčia aborto sukeltų pasekmių sveikatai ir nesusiduria su situacijomis, kai turi vieni auginti vaiką. Taip pat pastebimi tokie susilaikymo privalumai kaip geresni mokymosi rezultatai bei mažesnė depresija.

Yra gana paprastas būdas išspręsti sunkius debatus apie visapusišką lytinį švietimą ir susilaikymo ugdymą. Tiesiog užduokite klausimą, kurio tipo lytinis ugdymas veiksmingiau saugo vaikus? Remiantis CDC tyrimo rezultatais bei daugybe kitų tyrimų ir paprasčiausiu sveiku protu akivaizdu, kad nepilnamečiai turėtų būti skatinami susilaikyti nuo lytinių santykių. Su tuo nesutinka labai nedaugelis.

Kitas logiškas klausimas būtų toks: kuris požiūris į ugdymą veiksmingiausiai pavėlina lytinius santykius? Laimei, yra kruopštūs tyrimai apie abiejų požiūrių veiksmingumą. Neseniai Mokslinių tyrimų ir vertinimo institutas (toliau – IRE) atliko tyrimą, kurio išvados yra pražūtingos CSE šalininkams. „Neradome pakankamai įrodymų, kad JAV mokyklose vykdomas visapusiškas lytinis švietimas mažintų paauglių nėštumo ar lytiniu būdu plintančių ligų dažnumą, didintų paauglių susilaikymą ar prezervatyvų naudojimą. Buvo daug daugiau įrodymų, kad CSE buvo nesėkmingas nei sėkmingas“.

Šio tyrimo duomenys rodo, kad kai kurios CSE programos iš tikrųjų lėmė didesnę jaunimo seksualinio elgesio riziką.

Toliau rašoma: „Kalbant apie mokyklose vykdomą susilaikymo ugdymą, radome pakankamai daug žadančių įrodymų, kad galėtume skatinti didesnį susilaikančių paauglių skaičių“.

Galiausiai, IRE rekomendacijose rašoma:

„1) Atsižvelgiant į svarbius programos neveiksmingumo įrodymus […] ir keliuose tyrimuose gautą neigiamą poveikį, mes nerekomenduojame visapusiško lytinio švietimo kaip perspektyvios visuomenės sveikatos strategijos, mokomos JAV mokyklose.

2) Siekiant patikrinti teigiamus mokyklose vykdomo susilaikymo ugdymo rezultatus […] reikėtų atlikti pakartotinius tyrimus“.

Iš minėtų tyrimų akivaizdu, kad sveikatai, saugumui ir jaunimo gerai savijautai susilaikymas yra geriausias pasirinkimas.

parengta pagal New CDC Study Settles the Question: Which Sex Education Approachis Best for Children?

Informaciją, kurią skelbia VŠĮ „Laisvos visuomenės institutas” (LVI), galima naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ir kitur tik nepakeistą bei nurodant LVI kaip šaltinį. Bet kokius teksto, pavadinimo ar kitus LVI paskelbtos informacijos keitimus būtina suderinti info@laisvavisuomene.lt el. paštu ir gauti LVI sutikimą.